Erstatningsansvar afvist: ingen bindende tilsagn og ejerkrav i fiskeriloven
Højesteret frifandt det færøske Udenrigs- og Fiskeriministerium for krav om erstatning rejst af Føroya Banki og P/f Thor vedrørende udeblevne forsøgsfiskeritilladelser til M/S Phoenix. Retten fandt, at et ministerielt brev fra oktober 2008 hverken udgjorde et bindende tilsagn eller skabte berettigede forventninger om fremtidige tilladelser.
Højesteret lagde desuden vægt på, at banken som panthaver ikke opfyldte ejerkravene i fiskerilovens § 7, stk. 3, og derfor ikke lovligt kunne udøve erhvervsfiskeri i 2009. Der var således ikke begået ansvarspådragende fejl ved afslaget i 2009 eller ved de efterfølgende afslag.
Forvaltningsskøn og praksisændring ved forsøgsfiskeri efter dolkfisk
I december 2008 reducerede ministeriet antallet af årlige forsøgsfiskeritilladelser fra tre til to efter indstilling fra det færøske havforskningsinstitut og tildelte i 2009 tilladelserne til andre fartøjer. Ordningen var årlig og tidsbegrænset i medfør af fiskerilovens § 20, stk. 2.
Retten fandt, at ændringen samt de efterfølgende afslag lå inden for myndighedens saglige skøn og ikke stred mod forvaltningsretlige grundsætninger, herunder læren om berettigede forventninger. Tidsbegrænsede tilladelser skaber ikke i sig selv et retskrav på fornyelse.
Dyk ned i de komplekse regler for almene boliger på 2-dages kursus
Læs mere her →Procesforløb og betydning for fremtidige sager
Sagen var anlagt som erstatningssag med påstand om tab efter manglende tilladelser i 2010 og fremefter. Højesteret stadfæstede landsrettens frifindelse i sag BS-33109/2025-HJR og afskar erstatningsansvar for både 2009 og senere år.
Afgørelsen markerer, at myndigheders udsagn kun medfører erstatningsretligt ansvar ved klare, bindende tilsagn, og at årlige, skønsmæssigt tildelte tilladelser ikke giver forventningsbeskyttet ret til gentildeling. Dommen kan læses på domstol.dk.
