Gentagelsesfare

Lange varetægtsfængslinger udfordrer uskyldsformodningen og øger risikoen for alvorlige følgevirkninger. Med afsæt i nye film og en faglig rapport belyses gældende regler, den stigende sagslængde og brugen af mindre indgribende alternativer samt kravene til begrundelse og domstolskontrol.

Sø og Handelsretten afviste forbud i en varemærkesag, da aktualitet ikke var dokumenteret. Engangsbrug var krænkende, men mærket var overdraget og brugen ophørt. Afgørelsen skærper beviskravene for at vise konkret gentagelsesfare ved midlertidige forbud.

Højesteret skærper kravene til konkrete begrundelser i sager om varetægtsfængsling, mens anklagemyndigheden undersøger, hvorfor forløbene bliver længere. Forsvarere efterlyser kulturændring, flere surrogater og mindre indgribende brev- og besøgskontrol for at styrke retssikkerheden.

Højesteret stadfæstede udvisning af en afghansk statsborger dømt for grov våbenkriminalitet, men ændrede indrejseforbuddet fra livsvarigt til seks år. Afvejningen efter EMRK art. 8 gav forrang til orden og kriminalitetsforebyggelse trods manglende tilknytning til Afghanistan.