Gentagelsesfare

Strafreformen skulle reducere varetægtsfængsling via fodlænke i hjemmet og tidlig bevisførelse. Syv måneder efter bruges redskaberne sjældent. En forsvarsadvokat-undersøgelse peger på minimal effekt, og der efterlyses styrket implementering, klare retningslinjer og tæt opfølgning.

Lange varetægtsfængslinger udfordrer uskyldsformodningen og øger risikoen for alvorlige følgevirkninger. Med afsæt i nye film og en faglig rapport belyses gældende regler, den stigende sagslængde og brugen af mindre indgribende alternativer samt kravene til begrundelse og domstolskontrol.

Sø og Handelsretten afviste forbud i en varemærkesag, da aktualitet ikke var dokumenteret. Engangsbrug var krænkende, men mærket var overdraget og brugen ophørt. Afgørelsen skærper beviskravene for at vise konkret gentagelsesfare ved midlertidige forbud.

Højesteret skærper kravene til konkrete begrundelser i sager om varetægtsfængsling, mens anklagemyndigheden undersøger, hvorfor forløbene bliver længere. Forsvarere efterlyser kulturændring, flere surrogater og mindre indgribende brev- og besøgskontrol for at styrke retssikkerheden.