Kendetegnsforveksling

Sø- og Handelsretten frifandt sagsøgte i en varemærkesag, fordi erhvervsmæssig brug i Danmark ikke var dokumenteret, og markedsføringsloven var ikke overtrådt. Afgørelsen skærper fokus på beviskrav og territorialitet: Kan du dokumentere konkret brug på det danske marked?

Sø- og Handelsretten nedlagde midlertidigt forbud mod drift og logobrug i strid med en franchiseaftale, men tillod fortsat brug af navnet CPH Kyno, da forvekslingsrisiko med KynoRehab ikke var sandsynliggjort. Afgørelsen tydeliggør grænsen mellem kontrakt- og varemærkeret.

Østre Landsret fastslår, at betegnelsen LEGALTECH DENMARK kan bruges som forretningskendetegn uden at krænke varemærke- eller markedsføringsregler, da legaltech anses som en deskriptiv branchebetegnelse med snæver beskyttelse. Navnekrænkelsen efter selskabsloven blev ikke anket.

Sø- og Handelsretten fandt, at Flyhjælp ApS’ registrerede mærke havde tilstrækkeligt særpræg og ikke var beskrivende. Travelrefund ApS m.fl. krænkede derfor varemærkeretten, og der blev nedlagt forbud, mens den reelle ejer blev frifundet. Afgørelsen præciserer beviskrav og forvekslelighed.