Sø- og Handelsretten nedlagde midlertidigt forbud mod drift og logobrug i strid med en franchiseaftale, men tillod fortsat brug af navnet CPH Kyno, da forvekslingsrisiko med KynoRehab ikke var sandsynliggjort. Afgørelsen tydeliggør grænsen mellem kontrakt- og varemærkeret.
Sø- og Handelsretten nedlagde midlertidige forbud mod fortsat drift af virksomhed med hundeosteopati og brug af et logo, fordi det var tilstrækkeligt godtgjort, at handlingerne var i strid med parternes franchiseaftale. Forbuddet hvilede dermed på et kontraktretligt grundlag.
Retten afviste derimod at forbyde brugen af betegnelsen CPH Kyno, da forvekslingsrisikoen med varemærket KynoRehab ikke var sandsynliggjort; én dommer dissenterede. Afgørelsen afspejler sondringen mellem kontraktbaseret regulering i franchiseforhold og varemærkeretlig beskyttelse i forbudssager. Læs dommen på Sø- og Handelsrettens domsoversigt.
Søgeord
Misligholdelse,
Bevisbyrde,
Markedsføringsloven,
Domstolene,
Kontraktfortolkning,
Varemærkeret,
Varemærkeloven,
Kendetegnsret,
Erhvervsmæssig brug,
Brandbeskyttelse,
Forvekslingsrisiko,
Midlertidigt forbud,
Rettighedshåndhævelse,
Sø- og Handelsretten,
Påbud,
Sandsynliggørelse,
Dissens,
Forbudssag,
Procesret,
Kontraktret,
Immaterialret,
Markedsføringsret,
Franchise,
Retsplejeloven kap. 40,
Kendetegnsforveksling,
Franchiseaftale,
Brugsforbud,
Varemærkeindgreb,
Retsplejeloven § 413,
Logo,
Franchisetager,
Franchisegiver,
Kontraktsbrud,
Navnebrug,
BS-51380/2023-SHR,
CPH Kyno,
KynoRehab
Ledige stillinger
