Højesteret gav en part tilladelse til at anke efter ankefristens udløb, fordi ansøgning om fri proces var indgivet inden fristens udløb, forsinkelsen skyldtes Civilstyrelsens sagsbehandling, og oprejsningsanmodningen blev indgivet inden rimelig tid. Landsrettens afslag blev omgjort.
Retsgrundlag og hovedspørgsmål
Sagen angik, om betingelserne for oprejsning efter retsplejelovens § 372, stk. 2, 5. pkt., var opfyldt, herunder om fristoverskridelsen var undskyldelig og om efterfølgende skridt blev taget inden for en rimelig tidsramme.
Tvisten udsprang af et civilt krav mod et forsikringsselskab om erstatning for tab af erhvervsevne efter et færdselsuheld. Det processuelle spørgsmål om anketilladelse var imidlertid afgørende for sagens videre behandling.
Højesterets vurdering
Højesteret lagde vægt på, at parten ikke kunne anke uden fri proces og søgte herom før udløbet af den fire ugers ankefrist. Overskridelsen beroede således ikke på partens forhold, men på Civilstyrelsens sagsbehandlingstid.
Efter bevillingen den 24. januar blev anmodning om oprejsning indgivet den 18. februar. Modparten var forinden orienteret om, at der ville blive søgt oprejsning ved bevilling. Under disse omstændigheder ansås anmodningen for indgivet inden rimelig tid, og anke blev tilladt.
Praktiske implikationer
Afgørelsen bekræfter, at rettidig ansøgning om fri proces kan gøre en fristoverskridelse undskyldelig, når forsinkelsen alene skyldes myndighedens sagsbehandling, og parten handler hurtigt efter bevilling.
Praktikere bør derfor sikre dokumentation for ansøgning før fristens udløb, underrette modparten og indgive oprejsningsanmodning uden unødigt ophold. Kendelsen kan læses hos domstolene: BS-40458/2025-HJR.
