Højesteret skærper grebet: T varetægtsfængsles af hensyn til retshåndhævelsen, selv om landsretten havde løsladt ham med vilkår. Proportionalitetsindsigelser uden lægelig støtte bar ikke, og surrogat efter retsplejeloven § 765 blev anset for utilstrækkeligt.

Højesteret afviser varetægtsfængsling af hensyn til retshåndhævelsen: Mistanken rakte kun til straffelovens § 238, stk. 1, ikke § 237. Dermed er 6‑års‑kravet i retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. 1, ikke opfyldt, og S løslades. Afgørelsen skærper beviskrav og kvalifikationsprøvelse.

Højesteret slår fast, at partsangivelsen i den digitale sagsportal er styrende for ankeomfanget. Uden sikre holdepunkter ses der ikke bort fra systemets genererede ankestævning. A’s anke omfattede derfor både Ejerforening X og B efter RPL § 148 a.

Sø- og Handelsretten stoppede ompakning af Brintellix som varemærkekrænkelse, fordi indgrebet ikke var objektivt nødvendigt. I H. Lundbeck A/S mod 2CARE4 ApS understreges kravet om dokumenteret nødvendighed ved emballageændringer. Se den fulde afgørelse via domsoversigten.