Forbudssag

Østre Landsret fastslår, at Artpushers brug af Irmapigen udgør varemærke- og ophavsretskrænkelser samt overtrædelse af markedsføringsloven. Dommen balancerer ytringsfrihed mod immaterialrettigheder og pålægger solidarisk betaling, destruktion af varer og opretholdte bøder.

Østre Landsret har meddelt midlertidigt forbud og påbud i en varemærkesag efter retsplejeloven § 413, nr. 2. Kendelsen ændrer Sø- og Handelsrettens resultat og præciserer aktualitetskravet, bevisbyrden og kravet om sikkerhedsstillelse i sager om hurtig rettighedshåndhævelse.

En tidligere ansat dyrlæge kunne fortsætte sin egen praksis, da Sø- og Handelsretten afviste et midlertidigt forbud. Retten fandt, at nødvendighedsbetingelsen i retsplejeloven § 413 ikke var opfyldt, og at der ikke var påvist misbrug efter lov om forretningshemmeligheder.

Sø- og Handelsretten afviste midlertidige forbud i en patenttvist om rottefælder mellem Anticimex og Tec-SolutionZ, da krænkelse ikke var sandsynliggjort. Kendelsen tydeliggør beviskrav og kriterier for forbud, herunder uopsættelighed, proportionalitet og sikkerhedsstillelse.