Sø- og Handelsretten afviste et midlertidigt forbud mod en tidligere medarbejders personligt drevne dyrlægepraksis. Retten fandt ikke, at sagsøger havde sandsynliggjort et behov for øjeblikkelig sikring, og forbudsbetingelserne var derfor ikke opfyldt.
Lær at løse andres konflikter på effektivt kursus i mediation
Læs mere her →Betingelser for midlertidigt forbud og beviskrav
Efter retsplejeloven § 413, nr. 2, kræver et forbud, at indgrebet er nødvendigt for at afværge væsentlig skade eller sikre et krav. Retten lagde vægt på manglende dokumentation for aktuel risiko og utilstrækkelig sandsynliggørelse af krænkelse.
Der var heller ikke grundlag for forbud efter lov om forretningshemmeligheder, da misbrug af hemmeligholdt knowhow ikke var godtgjort. Afgørelsen understreger de høje bevis- og nødvendighedskrav i sager om tidligere ansatte, der starter konkurrerende virksomhed. Dommen kan læses i Sø- og Handelsrettens domsoversigt.
