Retsplejeloven § 413

Sø- og Handelsretten afviste et midlertidigt forbud: Nødvendighed var ikke sandsynliggjort for den ene sagsøgte, og sagsøgerens forbudsretlige passivitet afskar indgreb mod den anden. Kendelsen tydeliggør kravene om uopsættelighed, proportionalitet og hurtig reaktion for at opnå forbud.

Sø- og Handelsretten afviste et midlertidigt forbud mod en tidligere medarbejders konkurrerende aktiviteter. Kendelsen understreger strenge bevis- og nødvendighedskrav efter retsplejeloven § 413 og præcise krav til identifikation og misbrugsrisiko efter lov om forretningshemmeligheder.

Østre Landsret har meddelt midlertidigt forbud og påbud i en varemærkesag efter retsplejeloven § 413, nr. 2. Kendelsen ændrer Sø- og Handelsrettens resultat og præciserer aktualitetskravet, bevisbyrden og kravet om sikkerhedsstillelse i sager om hurtig rettighedshåndhævelse.

En tidligere ansat dyrlæge kunne fortsætte sin egen praksis, da Sø- og Handelsretten afviste et midlertidigt forbud. Retten fandt, at nødvendighedsbetingelsen i retsplejeloven § 413 ikke var opfyldt, og at der ikke var påvist misbrug efter lov om forretningshemmeligheder.