Sø- og Handelsretten fandt, at Flyhjælp ApS’ registrerede mærke havde tilstrækkeligt særpræg og ikke var beskrivende. Travelrefund ApS m.fl. krænkede derfor varemærkeretten, og der blev nedlagt forbud, mens den reelle ejer blev frifundet. Afgørelsen præciserer beviskrav og forvekslelighed.
Sø- og Handelsretten: varemærke ikke beskrivende, forbud stadfæstet
Sø- og Handelsretten fastslog, at Flyhjælp ApS’ registrerede varemærke havde tilstrækkeligt særpræg og ikke var beskrivende. Travelrefund ApS m.fl. havde derfor krænket varemærkeretten, og retten imødekom en forbudspåstand. Helhedsindtryk og forvekslelighed ved brug i erhvervsmæssig sammenhæng var centrale.
Få adgang til hele artiklen.
- Helt gratis. Få adgang til hele artiklen. Helt gratis.
- Helt gratis. Få adgang til hele artiklen. Helt gratis.
Med en gratis bruger kan du læse alle artikler, gemme dine favoritter og meget mere.
Ledige stillinger