Brug i erhvervsmæssig sammenhæng

Et forlig mellem Superdry og Manchester City understreger, at reklamer på sportstøj kan kollidere med beskyttelsen af velkendte varemærker. Sagen viser behovet for rettighedsclearing, tydelige sponsorvilkår og risikostyring, når branding krydser vareklasser.

Sø- og Handelsretten frifandt en forening i en navnestrid om Copenhagen Legal Tech. Retten lagde vægt på, at legal tech er en beskrivende betegnelse uden eneret, og at brugen hverken krænkede selskabets registrerede varemærke eller dets selskabs- og binavne. Afgørelsen afgrænser svage mærkers beskyttelse.

Sø- og Handelsretten fastslog, at konkurrenters brug af Godt Smil som søgeord og i Google-annoncer udgjorde varemærkekrænkelse. Erstatning, godtgørelse og vederlag blev fastsat skønsmæssigt på et lavere niveau. Forbuddet blev kun delvist givet, og krav om negativ søgeordsafgrænsning blev afvist.

Sø- og Handelsretten fandt, at Flyhjælp ApS’ registrerede mærke havde tilstrækkeligt særpræg og ikke var beskrivende. Travelrefund ApS m.fl. krænkede derfor varemærkeretten, og der blev nedlagt forbud, mens den reelle ejer blev frifundet. Afgørelsen præciserer beviskrav og forvekslelighed.