Sø- og Handelsretten afviste, at figurvaremærket med ordene Bedst & Billigst var vildledende ved registreringen efter varemærkeloven § 14. Retten nedlagde dog forbud mod sagsøgtes konkrete brug af betegnelsen og mod flere udsagn fra sagsøger. Afgørelsen skelner klart mellem registrering og markedsføring.
Vildledende karakter efter varemærkeloven § 14
Sø- og Handelsretten fastslog, at et figurvaremærke med ordene Bedst & Billigst ikke var registreret i strid med varemærkeloven § 14, stk. 1, nr. 3. Mærket blev ikke anset for vildledende ved registreringen, og sagsøgtes brug kunne ikke føre til fortabelse af varemærkerettighederne.
Retten nedlagde dog forbud mod sagsøgtes brug af betegnelsen i bestemte markedsføringsmaterialer, og sagsøger fik tilsvarende forbud mod flere udsagn. Afgørelsen tydeliggør skellet mellem registrering og efterfølgende markedsføring: et mærke kan bestå, selv om konkrete udsagn begrænses af markedsføringsretten. Læs dommen i Sø- og Handelsrettens domsoversigt. Virksomheder bør adskille registreringsstrategi fra reklamebudskaber og kunne dokumentere superlativer.
Søgeord
Retspraksis,
Dokumentationskrav,
Markedsføringsloven,
Varemærkeret,
Sø og Handelsretten,
Varemærkeloven,
God markedsføringsskik,
Sammenlignende reklame,
Proportionalitet,
Bevisvurdering,
Vildledende markedsføring,
Særpræg,
Indarbejdelse,
Kendetegnsret,
Forbud,
Figurmærke,
Domsafsigelse,
Forbudspåstand,
Varemærkeregistrering,
Markedsføringsret,
Forretningskendetegn,
Varemærkekrænkelse,
Brugspligt,
Ordmærke,
Brug i erhvervsmæssig sammenhæng,
Beskrivende angivelser,
Kommerciel ytringsfrihed,
Kombinationsmærke,
Degenerering,
Varemærkeloven § 14 stk 1 nr 3,
Vildledende karakter,
Slogans som varemærker,
Distinctivitet,
Fortabelse af varemærkeret
Ledige stillinger
