Varemærkekrænkelse

Sø- og Handelsretten afviste, at figurvaremærket med ordene Bedst & Billigst var vildledende ved registreringen efter varemærkeloven § 14. Retten nedlagde dog forbud mod sagsøgtes konkrete brug af betegnelsen og mod flere udsagn fra sagsøger. Afgørelsen skelner klart mellem registrering og markedsføring.

Sø- og Handelsretten afviser krav om at tvinge en ordbogsudgiver til at ændre gengivelsen af opslagsordet ostepop. Varemærkelovens § 7 gav ingen hjemmel, og påstande efter markedsføringslovens § 3 blev også afvist. Afgørelsen afklarer ordbøgers ansvar over for varemærkeindehavere.

Østre Landsret fastslår, at Artpushers brug af Irmapigen udgør varemærke- og ophavsretskrænkelser samt overtrædelse af markedsføringsloven. Dommen balancerer ytringsfrihed mod immaterialrettigheder og pålægger solidarisk betaling, destruktion af varer og opretholdte bøder.

Østre Landsret stadfæster Sø- og Handelsrettens dom om krænkelse af Irmas varemærker og ophavsret efter varemærke-, ophavsrets- og markedsføringsloven. Retten afviser samtidig præjudiciel forelæggelse for EU-Domstolen, så førstinstansens resultat står ved magt.