Processuel passivitet

Sø- og Handelsretten frifandt en producent, fordi rettighedshaver ventede for længe med at forfølge påståede krænkelser af rometiketter. Kendelsen viser, at retsfortabende passivitet kan afskære forbud, vederlag og erstatning og understreger behovet for hurtig, dokumenteret håndhævelse i IP- og markedsføringssager.

Sø- og Handelsretten afviste et midlertidigt forbud: Nødvendighed var ikke sandsynliggjort for den ene sagsøgte, og sagsøgerens forbudsretlige passivitet afskar indgreb mod den anden. Kendelsen tydeliggør kravene om uopsættelighed, proportionalitet og hurtig reaktion for at opnå forbud.

Sø- og Handelsretten underkendte flere produktudsagn om tagpap, fordi den markedsførende virksomhed ikke kunne dokumentere egenskaberne. Indsigelser mod ældre brochureudsagn blev dog afvist som bortfaldet ved passivitet. Afgørelsen skærper beviskrav efter markedsføringsloven i B2B-markedsføring.