Sø- og Handelsretten underkendte flere produktudsagn om tagpap, fordi den markedsførende virksomhed ikke kunne dokumentere egenskaberne. Indsigelser mod ældre brochureudsagn blev dog afvist som bortfaldet ved passivitet. Afgørelsen skærper beviskrav efter markedsføringsloven i B2B-markedsføring.
Sø- og Handelsretten fastslog, at flere udsagn om tagpapprodukters egenskaber var uberettigede, fordi den reklamende virksomhed ikke kunne dokumentere rigtigheden. Derimod blev indsigelser mod ældre udsagn i en brochure fra før 2013 anset for bortfaldet på grund af passivitet.
Dommen præciserer bevisbyrden ved produktpåstande i B2B-markedsføring: objektivt målbare egenskaber skal kunne underbygges med troværdig teknisk dokumentation. Uden dokumentation risikerer virksomheder forbud og ansvar efter markedsføringsloven, herunder reglerne om vildledende handlinger og god markedsføringsskik.
Hele dommen kan læses i Sø- og Handelsrettens domsoversigt på domstol.dk.
Søgeord
Bevisbyrde,
Retspraksis,
Dokumentationskrav,
Markedsføringsloven § 3,
Bevisførelse,
God markedsføringsskik,
Sammenlignende reklame,
Passivitet,
Domspraksis,
Vildledende markedsføring,
Teknisk dokumentation,
Markedsføringsloven § 5,
Urigtige oplysninger,
Produktpåstande,
Sø- og Handelsretten,
Erhvervsdrivende,
Kommerciel kommunikation,
Produktinformation,
Markedsføringsret,
Processuel passivitet,
Forbudspåbud,
Reklamemateriale,
B2B markedsføring,
Byggematerialer,
Reklamepåstande,
Tagdækning,
Erhvervspraksis,
Brochure,
Tagpap,
Sandhed i reklame,
Utilbørlig handelspraksis,
Krav om dokumentation,
Byggebranche,
BS-4151/2021-SHR
Ledige stillinger
