Erhvervsdrivende

Forbrugerombudsmanden finder Invitas RE:New-kampagne vildledende: Generelle bæredygtighedsudsagn var udokumenterede, og en influencers opslag manglede tydelig reklamemarkering. Sagen endte med indskærpelser og understreger skærpede krav til dokumentation og gennemsigtighed.

CELEBERT ApS overtrådte markedsføringsloven ved brug af fiktive normalpriser, vildledende salgsbudskaber og fortløbende kampagner. Sø- og Handelsretten fastsatte sagsøgers afsætningstab skønsmæssigt til 250.000 kr. Dommen præciserer krav til dokumenterede førpriser og tidsafgrænsning af kampagner.

Fabers Entreprise har accepteret en bøde på 150.000 kr. for vildledende markedsføring om tilladelse til asbestarbejde. Sagen illustrerer skærpet håndhævelse af markedsføringsloven og krav til dokumentation, når virksomheder henviser til myndighedsgodkendelser.

Sø- og Handelsretten fastslog, at JP/Politikens Hus’ markedsføring af en sundhedsbog uberettiget fremstillede værket som en opdateret version af Muusmann Forlags titel. Udsagnet var sammenlignende og vildledende efter markedsføringsloven §§ 3, 5 og 21, hvilket førte til salgforbud og 50.000 kr. i godtgørelse.