Behandling af personoplysninger

Højesteret afviste godtgørelse efter GDPR art. 82 i en sag om en stjålet kommunal bærbar med borgeroplysninger. Der var ingen bevis for adgang eller misbrug, og de påberåbte negative følelser var ikke tilstrækkeligt dokumenteret. Brud i sig selv udløser ikke kompensation.

Højesteret afviste krav om godtgørelse efter GDPR art. 82 i en sag om en ukrypteret, stjålet kommunal bærbar med følsomme persondata. Retten lagde vægt på manglende bevis for misbrug og for konkret skade og årsagssammenhæng, hvilket skærper beviskravene ved databrud.

Lovprogrammet udvider myndigheders adgang til borgerdata og skærper rammen for AI. Ændringer i PET- og FE-lovene, en national AI-lov, justeringer af teleloven og hjemmel til AI i ældreplejen sætter fokus på hjemmel, proportionalitet, tilsyn og samspillet med GDPR.

Datatilsynet udtaler alvorlig kritik af skjulte lydoptagelser af medarbejdersamtaler. Optagelserne manglede behandlingsgrundlag efter GDPR art. 6 og brød gennemsigtighed i art. 5. Afgørelsen skærper krav til information, interesseafvejning, proportionalitet og interne politikker.