Flyaflysning

Aktuel praksis om flypassagerers kompensation viser, at slotbegrænsninger og ATC-restriktioner kan være ekstraordinære forhold, men at flyselskaber kun fritages ved dokumenterede, rimelige tiltag. Samtidig fastholdes skarp omkostningslinje ved hævede sager i den forenklede proces.

Københavns Byret fastslår, at helikoptersegmenter ikke er omfattet af forordning 261/2004. Krav om standardkompensation for aflysning af en helikopterstrækning blev afvist, bl.a. fordi passagererne ikke beviste uvidenhed om transportmidlet. Flyselskaber bør tydeligt oplyse, når ruten omfatter helikopter.

Tre nye domme præciserer passagerrettigheder efter forordning 261/2004: Passivitet medfører ikke bortfald, hvis kravet ikke er forældet; varsel sendt til rejseagentens e-mail er rettidigt; og pandemirestriktioner kan være usædvanlige omstændigheder, der fritager for kompensation.

Københavns Byret accepterede et flyselskabs interne systemlog som tilstrækkeligt bevis for rettidig aflysningsmeddelelse sendt via rejsebureau. Dermed flyttedes bevisbyrden til passageren, som skulle sandsynliggøre manglende rettidig modtagelse for at få kompensation.