Hemmeligholdelse

Højesteret ophæver afslag på aktindsigt i kendelser og retsbøger om tvangsindgreb og hjemviser sagen. Anklagemyndighedens generelle begrundelser var ikke nok. Udgangspunktet er aktindsigt, og fuld undtagelse kræver konkret nødvendighed, som ikke kan opnås ved målrettet udeladelse.

Højesteret stadfæster afslag på aktindsigt i korrespondance og aftaler, da materialet ikke forelå, og ophæver landsrettens pålæg om redegørelse for ikke-udleverede lydfiler. Retten kan ikke afsløre undtagelser efter § 729 c; kontrol sker via beskikkelse af særlig advokat.

Højesteret afviser, at forsvarere generelt kan pålægges sikkerhedscirkulæret. Kun konkrete dokumenter kan omfattes efter en begrundet og proportional afgørelse. Kendelsen styrker forsvarerens adgang til sagsmateriale og understreger krav om klar hjemmel ved begrænsninger.

Højesteret afklarer, at landsretten ikke måtte meddele en forsvarer, at PET ikke havde mere materiale. Oplysningen er omfattet af aktindsigtsregler og kan kun gives med hjemmel. Kendelsen skærper balancen mellem forsvarerrettigheder og beskyttelsen af efterretningstjenestens virke.