Kravshåndtering

Et rentekrav på flykompensation faldt, fordi repræsentanten brugte en generel e-mail i stedet for flyselskabets kontaktformular og ignorerede et autosvar. Lagmannsretten fandt passivitet afgørende og frifandt selskabet med omkostninger. Følg anviste kanaler – ellers ryger renterne.

En britisk dom om et forsinket IT-integrationsprojekt placerer det overordnede leveranceansvar hos hovedleverandøren, selv ved tredjepartsfejl. Begge parter mistede krav pga. manglende varsel, reklamation og dokumentation. Klare klausuler og løbende bevisføring er afgørende.

FIDIC placerer som udgangspunkt told og afgifter hos entreprenøren. Bliver tolden derimod forhøjet i projektlandet efter Base Date, kan kontraktsummen justeres. Toldstigninger i andre lande – også indirekte via forsyningskæden – forbliver entreprenørens risiko, medmindre parterne aftaler andet.

Engelsk High Court fastslår, at et generelt ansvarsloft i en IT-kontrakt var et samlet loft og ikke pr. krav, og at "forventede besparelser" kan sidestilles med mistet fortjeneste og dermed være udelukket som indirekte tab. Dommen er vejledende for danske aftaler.