Løsladelse

Højesteret ophævede landsrettens beslutning om fortsat varetægtsfængsling efter retsplejeloven § 762, stk. 1, nr. 3. Sagen var færdigefterforsket, T1 havde forklaret sig i åbent retsmøde, og beviserne var sikret. Uden konkret kollusionsrisiko skulle T1 have været løsladt.

Østre Landsret ændrer byrettens dom om politiets håndtering af en demonstration: Frihedsberøvelsen var lovligt iværksat for at genoprette orden, men varigheden var uproportional fra sigtelsestidspunktet. Demonstranterne får erstatning. Afgørelsen skærper kravene til proportionalitet efter politiloven § 8.

Højesteret skærper grebet: T varetægtsfængsles af hensyn til retshåndhævelsen, selv om landsretten havde løsladt ham med vilkår. Proportionalitetsindsigelser uden lægelig støtte bar ikke, og surrogat efter retsplejeloven § 765 blev anset for utilstrækkeligt.

Landsretten gav udlejer medhold i ophævelse, selv om kommunen tidligere havde betalt lejen under lejers afsoning. En ubetalt aprilleje 10 dage efter løsladelse var ikke uvæsentlig. Afgørelsen styrker udsættelse ved dokumenteret restance og understreger betydningen af et korrekt påkrav.