Varemærkebeskyttelse

Østre Landsret stadfæstede et midlertidigt forbud mod A’s brug af CPH Kyno, der ansås for at krænke KynoRehab ApS’ registrerede varemærke. Kæren over et udløbet forbud om drift fra en bestemt adresse blev afvist for manglende retlig interesse. Sagen var skriftligt behandlet.

Oslo tingrett anerkender Pantone 2144 C som varemærke for porøs mælkechokolade efter stærk indarbejdelse. Freia Bobles emballage er krænkende og i strid med markedsføringslovens § 25. Påbud om tilbagetrækning og erstatning på 20 mio. NOK. Anke er varslet.

Sø- og Handelsretten nedlægger EU-dækkende forbud mod, at OPUS ONE A/S og Geoff Anderson Danmark ApS anvender betegnelsen Technical Merino til tekstil- og beklædningsvarer. Retten vurderer, at brugen sandsynliggør krænkelse af Herning Fabrics A/S’ registrerede figurmærke.

En amerikansk dom fastslår, at brug af kendte varemærker i NFT’er kan være krænkende og udløse erstatning, mens italiensk praksis sidestiller NFT’er med klasse 9-varer hos EUIPO. Virksomheder bør udvide registrerings- og håndhævelsesstrategier til metavers og digitale aktiver.