Intel's fine of EUR 1.06 billion overturned

EU-Domstolen har underkendt Kommissionens bøde på 1,06 mia. EUR mod Intel og samtidig hævet beviskravet for at fastslå misbrug af dominerende stilling ved eksklusivitetsrabatter. Dommen gør AEC-testen til et centralt redskab og fastslår, at ikke enhver udelukkelsesvirkning skader konkurrencen; mindre effektive konkurrenter er ikke beskyttet af art. 102 TEUF.

Retsgrundlag og præmisser

For at kvalificere en adfærd som misbrug skal Kommissionen påvise metoder, der går ud over konkurrence på meritter, samt en faktisk eller potentiel begrænsning af konkurrencen. Det afgørende er, om lige så effektive konkurrenter udelukkes eller hindres i at vokse.

Når en dominerende virksomhed under sagens behandling dokumenterer, at adfærden ikke har kunnet medføre den påståede afskærmning, skal Kommissionen foretage en samlet vurdering. Denne omfatter bl.a. dominansens styrke, markedsdækning af rabatterne, vilkår og tildelingsmekanismer, varighed og størrelse samt eventuel strategi for at udelukke lige så effektive konkurrenter.

AEC-testens rolle

Dommen præciserer, at egnetheden af eksklusivitetsrabatter til at afskærme lige så effektive konkurrenter som udgangspunkt skal vurderes ved AEC-testen. Testen er ikke den eneste metode, men den er velegnet til at belyse, om en konkurrencedygtig aktør kan replikere adfærden, og om adfærden derfor udgør konkurrence på meritter.

I Intel-sagen konstaterede Domstolen, at Kommissionen ikke havde gennemført det nødvendige, stringente økonomiske grundlag for AEC-testen. Dermed faldt fundamentet for den brede antagelse om, at eksklusivitetsrabatter i sig selv er misbrug “by object”.

Konsekvenser og næste skridt

Afgørelsen løfter beviskravet i sager om rabatter og andre prissætningspraksisser. Kommissionen skal fremover dokumentere reel afskærmning af lige så effektive konkurrenter gennem en dokumenteret, kvantitativ analyse, før misbrug kan konstateres.

Dommen kan nødvendiggjøre justeringer af Kommissionens udkast til retningslinjer om eksklusionsmisbrug, herunder fortolkningen af “by object”-misbrug og kravene til økonomisk analyse. Læs Domstolens pressemeddelelse her. Læs dommen i fuld tekst her.