Nyt om fodboldjura: Belgisk fodboldklub pålagt at betale træningskompensation på trods af ”waiver”

Nyt om fodboldjura: Belgisk fodboldklub pålagt at betale træningskompensation på trods af ”waiver”

FIFA’s DRC pålagde K.A.A. Gent at betale træningskompensation, og CAS afviste appellen, fordi de berettigede klubber ikke var inddraget. Sagen skærper kravene til klare, dokumenterede “waivere”, korrekt TMS-registrering og rettidig partsinddragelse ved internationale transfers.

En nylig afgørelse i en transferstrid mellem K.A.A. Gent og flere congolesiske klubber understreger, at fraskrivelser af træningskompensation kun anerkendes, når form og indhold nøje følger FIFA’s RSTP, og når dokumentationen er korrekt registreret i TMS. Sagen endte med, at FIFA’s DRC pålagde Gent at betale træningskompensation til fire tidligere klubber, og at CAS afviste Gents apel af processuelle grunde. For danske klubber, der henter unge spillere internationalt, er hovedlæringen klar: få præcise, individuelle “waivere” fra samtlige berettigede klubber, verificér spillerens status og alder, og sørg for rettidig partsinddragelse ved en eventuel appel.

FIFA DRC: Waiver ikke gyldig

I den underliggende sag gjorde Gent gældende, at en transferaftale med spillerens tidligere klub indeholdt en gyldig fraskrivelse af træningskompensation, samt garantier om, at udlejningsklubber havde overdraget deres krav. FIFA’s DRC fandt, at en sådan formulering kun kunne binde den klub, der havde underskrevet, og ikke andre klubber med selvstændige krav.

Panelet lagde vægt på, at fraskrivelsen ikke var tilstrækkeligt klar, ikke var korrekt uploadet i TMS og ikke var synliggjort i spillerpasset. Gent løftede heller ikke bevisbyrden for, at spilleren tidligere var professionel, og aldersoplysninger i spillerpasset blev lagt til grund. Resultatet blev et samlet betalingskrav i træningskompensation til fire congolesiske klubber.

CAS: Procesfejl og partsinddragelse

Gent appellerede til CAS, men domstolen tog ikke stilling til substansen. I stedet blev appellen afvist, fordi de fire berettigede klubber ikke var inddraget som parter inden for appelfristen. Da disse klubber har selvstændige rettigheder efter RSTP, kunne CAS ikke træffe afgørelse om deres krav uden at høre dem.

Afvisningen betyder, at FIFA DRC’s kendelse står ved magt. Sagen illustrerer et centralt procesretligt punkt i sportsvoldgift: nødvendige parter skal indkaldes rettidigt, ellers risikerer appellanten afvisning uanset materielle indsigelser.

Praktiske implikationer for klubber

For klubber, der rekrutterer unge spillere på tværs af grænser, er der tre hovedspor: dokumentation, præcision og registrering. Indhent separate, skriftlige “waivere” fra hver tidligere klub med krav, og sørg for, at fraskrivelsen udtrykkeligt henviser til træningskompensation efter RSTP. Upload relevante dokumenter korrekt i TMS og kontrollér, at spillerpasset afspejler status og historik.

Derudover bør man verificere triggerne for træningskompensation og de relevante undtagelser og holde øje med klubkategorier og satser fastsat af UEFA. Nationale ordninger er uden for RSTP’s anvendelsesområde; om dansk national kompensation henvises til DBU’s oversigt på dbu.dk.

Efter reglerne kan kompensation bortfalde i visse situationer, som det er vigtigt at afklare før underskrift af en transferaftale:

  • Gyldig og specifik fraskrivelse fra den tidligere klub.
  • Opsigelse af spillerens kontrakt uden gyldig grund.
  • Skifte til en klub i laveste kategori.
  • Genvunden amatørrstatus.

Relaterede artikler

Gratis adgang til alle juridiske nyheder, artikler og opdateringer.
Opret dig gratis i dag, vælg dine fagområder, og få adgang til et skræddersyet nyhedsoverblik, der gør dig klogere – og holder dig foran.