Ankestævning

Højesteret slår fast, at partsangivelsen i den digitale sagsportal er styrende for ankeomfanget. Uden sikre holdepunkter ses der ikke bort fra systemets genererede ankestævning. A’s anke omfattede derfor både Ejerforening X og B efter RPL § 148 a.

En ankestævning blev ikke afvist, selv om en advokat uden møderet stod som repræsentant, fordi parten havde indgivet og underskrevet dokumentet. Højesteret skærper fokus på klar afsenderidentifikation i minretssag.dk og på streng adgangskontrol hos landsretterne.

Højesteret afviste ikke en ankesag, selv om den mødeberettigede advokat ikke tiltrådte ankestævningen i Sagsportalen inden fristen. Den klare mailudveksling med landsrettens journal og efterfølgende registrering udgjorde særlige omstændigheder. Portalpligten består uændret.

Højesteret afviser sen anke i sag om revisionsansvar: Fristoverskridelsen var ikke undskyldelig, og ansøgningen kom ikke hurtigt nok efter nye påstande fra en medpart. Kendelsen skærper kravene til rettidig reaktion og forudseenhed ved udvidet prøvelse.