Højesteret afviste ikke anken, selv om ankestævningen var underskrevet af en advokat uden møderet for landsretten. Det blev afgørende, at parten B både stod som afsender og medunderskriver på den version, der var indleveret som “Suppl. sagsoplysninger”. Når en part vælger selvmøde, kan parten gyldigt indlevere ankestævning – uanset om en ikke-berettiget advokat også figurerer.
Hvad betyder dette i praksis?
Dette ændrer fundamentalt risikovurderingen ved frister: Anken var rettidigt indgivet, fordi den måtte henføres til B. Virksomheder skal nu overveje, hvordan de dokumenterer afsender og underskrift i minretssag.dk, især når en rådgiver uden møderet hjælper. En efterfølgende meddelelse ændrer ikke fristens udløb, men kan belyse, hvem der faktisk indgav dokumentet.
- Ankestævningen blev henført til B, fordi B var afsender og medunderskriver
- Mangel på møderet hos advokat C afskar ikke anken
- Landsretterne bør begrænse adgangen til minretssag.dk til berettigede advokater
Højesteret pointerede også et systemhensyn: Landsretterne bør sikre, at kun advokater med den fornødne møderet har adgang til den digitale sagsportal under ankesager. Baggrunden var en byretsdom, hvor A blev frifundet for påstande, herunder om straf for ærekrænkelse. Læs Højesterets afgørelse i sag BS-39916/2024-HJR (pdf)
