Emballagedesign

Sø- og Handelsretten fastslog, at varemærkeret kan stiftes ved ibrugtagning af et dåsedesign. Et forveksleligt get up på konkurrerende sodavand krænkede både varemærkeloven og markedsføringsloven. Afgørelsen tydeliggør krav til særpræg, indarbejdelse og helhedsindtryk i bevisvurderingen.

Oslo tingrett anerkender Pantone 2144 C som varemærke for porøs mælkechokolade efter stærk indarbejdelse. Freia Bobles emballage er krænkende og i strid med markedsføringslovens § 25. Påbud om tilbagetrækning og erstatning på 20 mio. NOK. Anke er varslet.

Sø- og Handelsretten har nedlagt forbud og påbud mod brug af en etiket på en kaffelikør, fordi designet udnyttede det indarbejdede kendskab til et markedsledende produkt. Retten fandt illoyal markedsforstyrrelse og slog fast, at lookalikes kan udløse forbud efter markedsføringsloven.

Sø- og Handelsretten tilkendte 300.000 kr. i vederlag og erstatning for uberettiget brug af poseemballage. Krænkelsen blev fastslået efter markedsføringsloven, men emballagen havde ikke varemærkeretlig beskyttelse. Afgørelsen tydeliggør efterligningsværn uden registrering.