Klageberettigelse

Udbudsloven § 5a begrænser aktindsigt i udbudssager til klageberettigede og massemedier. Ordregivere skal afveje transparens mod beskyttelse af forretningshemmeligheder, partshøre berørte virksomheder og undgå overudlevering. Klagenævnspraksis skærper sondringen mellem del- og sumpriser.

Ny vejledning afklarer hjemmel og grænser for aktindsigt i udbudssager, herunder udbudsloven § 5 a. Den adresserer faldgruber som rette myndighed, identifikationskrav og ressourcereglen samt giver råd om fortrolighed under dialog og forhandling for at styrke gennemsigtighed og reducere klager.

Klagenævnet for Udbud afviser klage fra potentiel underleverandør i Primatag-sagen, fordi udbudsmaterialet gav mulighed for tilsvarende løsninger. Afgørelsen markerer en fleksibel anvendelse af udbudslovens §§ 40–42 og adskiller sig fra Omada-kendelsen, hvor markedet var reelt lukket.

Klagenævnet slår fast, at potentielle underleverandører normalt ikke har retlig interesse til at klage over et udbud, medmindre deres deltagelse er konkret fastlagt. Krav om teknisk godkendelse var ikke konkurrencebegrænsende, og afgørelsen har betydning for aktindsigt efter udbudsloven § 5 a.