Misligholdelsesbeføjelser

En designer fik ikke medhold i at ophæve en samarbejds- og royaltyaftale med en møbelproducent. Sø- og Handelsretten fandt ingen væsentlig misligholdelse og lagde til grund, at der også forelå bindende aftaler om to yderligere produkter trods manglende skriftlighed.

Sø- og Handelsretten pålagde sælger at tilbagebetale depositum for tre partier metalskrot, der ikke blev leveret inden den aftalte periode. Køber fik ikke medhold i mangelsindsigelser vedrørende første parti, og sælgers krav på erstatning for dækningstransaktion blev afvist pga. utilstrækkelig dokumentation.

Højesteret fastslår, at positiv opfyldelsesinteresse kan kræves uden dækningssalg. Tabet kan bevises ved syn og skøn over markedsværdi, hvis metoden er robust. Afgørelsen skærper fokus på dokumentation, deponering og klare misligholdelsesvilkår i ejendomshandler.

Norsk Høyesterett belyser loyalitetspligtens grænser i langvarige leverandør-distributionsaftaler. Dural skiftede i hemmelighed til en alternativ producent og solgte under samme varemærke, før Isola ophævede aftalen. Sagen skærper fokus på illoyal misligholdelse og oplysningspligt.