En designer fik ikke medhold i at ophæve en samarbejds- og royaltyaftale med en møbelproducent. Sø- og Handelsretten fandt ingen væsentlig misligholdelse og lagde til grund, at der også forelå bindende aftaler om to yderligere produkter trods manglende skriftlighed.
Berettiget ophævelse af samarbejds- og royaltyaftale
Sø- og Handelsretten fandt, at designeren ikke med hjemmel i punkt 8.1 kunne ophæve sin samarbejds- og royaltyaftale med møbelproducenten. Væsentlig misligholdelse var ikke godtgjort, og retten lagde vægt på aftalens ordlyd samt parternes faktiske samarbejde.
Retten lagde desuden til grund, at parterne havde indgået bindende aftaler om to yderligere møbelprodukter, selv uden skriftlig kontrakt. Aftalegrundlaget blev udledt af konkludent adfærd og korrespondance, hvorfor ophævelse vedrørende disse produkter ligeledes var uberettiget. Dommen illustrerer den høje tærskel for ophævelse og at skriftlighed ikke er en gyldighedsbetingelse, når parternes adfærd viser en aftale. Læs dommen i Sø- og Handelsrettens domsoversigt.
Søgeord
Bevisbyrde,
Retspraksis,
Designret,
Sø og Handelsretten,
Aftalefortolkning,
Bevisvurdering,
Samarbejdsaftale,
Ophævelse,
Aftaleindgåelse,
Immaterielle rettigheder,
Loyalitetspligt,
Væsentlig misligholdelse,
Skriftlighedskrav,
Misligholdelsesbeføjelser,
Licensaftale,
Aftaleretlige principper,
Kontraktgrundlag,
Licensvilkår,
Domsafsigelse,
Kontraktret,
Konkludent adfærd,
Korrespondance,
Stiltiende accept,
Samarbejdsbrud,
Ophævelsesadgang,
Møbelindustri,
Pacta sunt servanda,
Royaltybetaling,
Produktlicens,
Royaltyaftale,
Ydelser og modydelser,
Fortolkning af kontraktklausuler,
Punkt 8 1,
Ugyldig ophævelse
