American Bar Association har anlagt sag ved den føderale distriktsdomstol i District of Columbia for at standse en påstået regeringspolitik, der skræmmer advokater og advokatfirmaer fra at repræsentere bestemte klienter. Foreningen hævder, at praksis undergraver retsstaten og adgangen til uafhængig rådgivning.
Påstande og retlige grundlag
ABA gør gældende, at præsidentens embedsapparat via præsidentielle bekendtgørelser, breve og offentlige udtalelser udøver statsligt pres for at få firmaer til at fravælge sager, som administrationen misbilliger. Ifølge stævningen udgør det ulovlig tvang og synspunktsdiskrimination.
Som hovedanbringende påberåbes First Amendment, herunder beskyttelsen af ytrings- og forsamlingsfrihed samt retten til at indgive andragender til regeringen. ABA betoner samtidig domstolenes kontrol med den udøvende magt og advokaters uafhængighed som forudsætning for effektiv domstolsprøvelse.
Påståede virkemidler og konsekvenser
Stævningen beskriver målrettede tiltag mod bestemte firmaer: ophævelse af sikkerhedsgodkendelser, opsigelse af statslige kontrakter, begrænsning af adgang til føderale bygninger og fravalg af ansøgere fra udpegede firmaer til føderale stillinger.
Ifølge ABA skaber sådanne skridt en afskrækkende effekt i branchen, hvor advokater afstår fra sager mod staten af frygt for økonomiske og professionelle repressalier. Det hævdes at begrænse klienters mulighed for effektiv prøvelse af myndighedsbeslutninger.
Processtatus og perspektiv
Sagen American Bar Association v. Executive Office of the President er indbragt for U.S. District Court for the District of Columbia. ABA søger retslig beskyttelse til fordel for sine medlemmer og bredere dele af advokatstanden.
Udfaldet kan få betydning for grænsen mellem legitim regeringskommunikation og forfatningsstridig indgriben i advokaters virke samt for anvendelsen af administrative beføjelser over for private retshjælpere.
