Can journalists demand access to Supreme Court judges' meeting diaries?

EMD har fastslået, at en polsk NGO kunne kræve indsigt i forfatningsdommeres mødekalendere som led i sin watchdog-rolle. Sagen udsprang af et omstridt møde med en minister, samtidig med at domstolen behandlede spørgsmål i en straffesag om ham. Spørgsmålet var beskyttelsen i EMRK art. 10.

Kriterierne for aktindsigt beskyttet af EMRK art. 10

Domstolen bygger på præmisserne fra storkammerdommen Magyar Helsinki Bizottsag mod Ungarn. Retten til adgang er betinget af fire forhold: formålet med anmodningen, oplysningernes karakter, anmoderens rolle som offentlig “watchdog” og om oplysningerne er umiddelbart tilgængelige.

I den polske sag var formålet at oplyse en aktuel debat om domstolenes uafhængighed. NGO’en indsamler og formidler oplysninger af offentlig interesse, og myndighederne bestred ikke, at kalendere eksisterede og kunne udleveres. Domstolen fandt derfor, at adgangen var nødvendig for at udøve ytringsfriheden.

Myndighedernes indsigelser blev ikke taget til følge

De polske myndigheder gjorde gældende, at mødekalendere ikke er officielle dokumenter og ikke sikkert kunne bevise, om mødet havde fundet sted. De anførte også, at anmodningen burde have angået oplysninger om et konkret møde fremfor selve kalenderne.

EMD afviste indsigelserne. NGO’en behøvede ikke materialet til en bestemt artikel eller undersøgelse for at være beskyttet. At kilder kan være ufuldstændige, fratager ikke adgangen, når oplysningerne kan bidrage til en væsentlig offentlig debat og er tilgængelige uden uforholdsmæssig byrde.

Udvidet rækkevidde og betydning for domstolsadministration

Afgørelsen viser en åben tilgang til watchdog-anmodninger og bekræfter, at doktrinen er konsolideret og får gradvist bredere anvendelse. Kravet om “instrumentalitet” tolkes ikke snævert, når efterprøvelsen vedrører demokratisk kontrol og domstolenes legitimitet.

Selv om vurderingen hviler på konkrete omstændigheder, understreger dommen, at adgang til domstolsadministrative oplysninger kan være beskyttet af art. 10. For praktikere betyder det, at udformning og begrundelse af indsigtanmodninger bør knytte an til offentlig interesse, watchdog-rollen og tilgængeligheden af de ønskede data.