Konkurrenceankenævnet har stadfæstet, at Hübsch A/S og Broste Copenhagen A/S koordinerede priser under Covid-19, selv uden identiske prisforhøjelser. Telefonsamtaler og mails om et Covid-gebyr og generelle prisstigninger udgjorde en horisontal samordnet praksis egnet til – og med formål om – at begrænse konkurrencen. Sagen går nu til Sø- og Handelsretten med henblik på civil bøde til Hübsch.
Den praktiske betydning for virksomheder
Dette ændrer fundamentalt rammerne for prisdialoger mellem konkurrenter: Virksomheder skal nu overveje, om selv kortvarige kontakter om gebyrer, prisniveau, timing eller kommunikationslinjer kan reducere usikkerheden på markedet. Den nye praksis betyder, at “bare” at tilpasse en planlagt stigning efter input fra en konkurrent kan udløse ansvar. Hvad betyder det i praksis? Indfør klare no-go-regler for kontakt med konkurrenter, stop enhver diskussion om fremtidig prisadfærd, dokumentér uafhængige prisbeslutninger, og træning af salg og indkøb i at afbryde uheldige dialoger. Overvej også audit af tidligere korrespondance knyttet til Covid-tillæg.
Sagens kerne og afgørelsen
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen foretog i 2021 en kontrolundersøgelse hos Hübsch. Ifølge myndighederne havde Hübsch og Broste fra januar til juli 2021 – og igen i efteråret – udvekslet konkurrencefølsomme oplysninger i forbindelse med lanceringen af deres kollektioner. Interne e-mails og opkald viste, at parterne drøftede et Covid-gebyr og generelle prisstigninger; Hübsch ændrede bl.a. et planlagt 3 pct. tillæg til 4 pct. efter samråd med Broste, og indførte prisstigninger pr. 1. februar samt i august 2021. Konkurrencerådet fandt i 2024, at der forelå samordnet praksis i strid med konkurrencelovens § 6, stk. 1 og TEUF artikel 101, stk. 1. Ankenævnet fulgte denne vurdering: Informationsdelingen fjernede usikkerhed om markedsadfærd, påvirkede parternes prissætning og var både egnet til og til formål at begrænse konkurrencen. Broste havde allerede accepteret en civil bøde; sagen mod Hübsch går nu videre for fastsættelse af bøde ved Sø- og Handelsretten.
Bemærk to pointer: For det første var det ikke afgørende, at virksomhederne ikke endte på samme procentsatser; det udslagsgivende var, at kommunikationen mindskede usikkerheden om fremtidig adfærd. For det andet blev argumentet om en krisebetinget “Covid-undtagelse” ikke tillagt vægt, og praksis bekræfter en snæver fortolkning. Se Læs Konkurrenceankenævnets afgørelse af 4. april 2025 og Læs vores nyhedsbrev om Konkurrencerådets afgørelse af 20. marts 2024.
