Ligningsloven § 16 A

Landsskatteretten afviser Skattestyrelsens 80/20-model i underleverandørsager. Hele fakturabeløbet anses som løn til uregistreret arbejdskraft og er fradragsberettiget, hvorfor eneanpartshaver ikke beskattes af maskeret udbytte. Kendelsen skærper kravene til konkret myndighedsskøn.

Højesteret afviste henvisning til landsretten i en sag om aktionærlån: Et principielt spørgsmål om ligningslovens § 16 E og mulig beskatning efter § 16 A var ikke nok uden generel betydning eller væsentlig samfundsmæssig rækkevidde. Sagen fortsætter i byretten.

Forældrekøb via et holdingselskab kan udløse beskatning som maskeret udlodning efter ligningsloven § 16 A, selv ved markedsleje. Skattestyrelsen ser på armslængdevilkår. Løsninger er lejejustering, udlejning til tredjemand eller salg, men lejeloven og låneforbuddet begrænser mulighederne.

Klageinstansen tilsidesatte den formelle registrering og afgjorde, at en stråmand ikke var rette skattesubjekt for hævninger, som Skattestyrelsen havde anset som maskeret udbytte efter ligningsloven § 16 A. Afgørelsen hviler på realitetsgrundsætningen og omfattende dokumentation.