Højesteret afviste at sende en skattesag om aktionærlån direkte til landsretten: Selv om sagen rejser et principielt spørgsmål om fortolkningen af ligningslovens § 16 E og mulig udbyttebeskatning efter § 16 A ved væsentlige vilkårsændringer i kursgevinstlovens forstand, fandt retten ikke, at sagen har generel betydning.
Hvad betyder dette i praksis?
Den nye praksis betyder, at henvisning efter retsplejeloven § 226 forudsætter mere end et principielt fortolkningsspørgsmål; der skal foreligge bred retsanvendelsesmæssig betydning eller væsentlig samfundsmæssig rækkevidde. Sagen sendes derfor til byretten, efter landsrettens kendelse blev stadfæstet.
- Kriterier for henvisning kræver generel betydning og samfundsmæssig rækkevidde
- Principielt fortolkningsspørgsmål om ligningsloven § 16 E er ikke tilstrækkeligt
- Sagen fortsætter ved byretten efter stadfæstelse af landsrettens kendelse
Virksomheder og aktionærer skal nu overveje dokumentation af lånevilkår: Er ændringer så omfattende, at lånet materielt set nytegnes og falder ind under § 16 E med beskatning efter § 16 A? Se præmisserne her: Læs Højesterets afgørelse i sag BS-47890/2024-HJR (pdf).
