Lønmodtagerbegreb

Højesteret frifandt Aarhus Kommune, fordi en far, der mod betaling passede sin autistiske søn, ikke var lønmodtager. Retten lagde vægt på realitetsvurdering og fravær af instruktion og kontrol. 48-timers reglen var heller ikke overtrådt, da ekstra timer var selvinitierede.

Højesteret fastslår, at en far, der yder § 85-støtte til sin søn efter aftale med kommunen, ikke er lønmodtager. Arbejdstidsloven gælder derfor ikke, og ekstra timer ud over de aftalte 30 kan ikke medregnes ved 48-timersreglen. Kommunal ledelsesret var ikke til stede.

Højesteret fastslår, at en far, der modtog honorar for 30 timers støtte til sin voksne søn, ikke var lønmodtager efter arbejdstidsloven. Manglende instruktion og kontrol fra kommunen udelukkede et tjenesteforhold, og 48-timers-reglen gav ikke krav på godtgørelse.

Højesteret fastslår, at LG kun dækker lønkrav, når den konkursramte virksomhed også er den faktiske arbejdsgiver. En pilot, ansat hos et bemandingsselskab men udlånt til et luftfartsselskab, fik afslag: Ingen kontrakt eller proforma-omstændigheder, der kunne etablere ansættelse hos brugeren.