Transfer pricing

Højesteret afviser SKATs skønsmæssige forhøjelse i en transfer pricing-sag og fastslår, at Skatteministeriet ikke løftede bevisbyrden for afvigelse fra armslængde, jf. ligningsloven § 2. Interkvartile spænd fra små benchmark-sæt kan ikke stå alene, og dokumentationsmangler er ikke nok.

Højesteret frifinder EET Group i en transfer pricing-sag: TP-dokumentationen var ikke væsentligt mangelfuld, og statistiske benchmarks som interkvartile spænd kunne ikke alene bære en indkomstforhøjelse. Myndighederne skal nu løfte beviset gennem konkrete funktions- og risikovurderinger.

Højesteret fastslår, at transfer pricing-dokumentation udarbejdet efter OECD’s retningslinjer ikke kan tilsidesættes alene på grund af metodeuenighed. Skatteministeriet bar bevisbyrden for både væsentlige mangler og ikke-armslængdevilkår – og løftede den ikke.

Vestre Landsret fastslår, at mangelfuld TP-dokumentation gav skattemyndighederne adgang til skøn efter skattekontrolloven og ligningslovens § 2. SKATs TNMM-benchmark med IQR og median blev godkendt, og forhøjelsen stod ved magt. Afgørelsen skærper kravene til metodevalg og sammenlignelighed.