Del 1: Konkurrencerådets afgørelse i Deutz-sagen opretholdes af Højesteret efter 12 år

Del 1: Konkurrencerådets afgørelse i Deutz-sagen opretholdes af Højesteret efter 12 år

Højesteret genopretter Konkurrencerådets Deutz-afgørelse: leveringsnægtelse og blokering af parallelimport var misbrug af dominans, og en aftale om absolut områdebeskyttelse var ikke omfattet af VBER. Dommen skærper fokus på eftermarkeder, passivt salg og myndighedernes skøn.
JK
Jesper Kaltoft
PJ
Peter Stig Jakobsen
MG
Mark Gall
+4
Pernille Skovgaard Møller
Claus Bjørn Galbo-Jørgensen
Aia Brunsgaard Valsted Larsen
Frederik Haugsted

Efter 12 års proces slår Højesteret fast, at Deutz AG misbrugte sin dominans: leveringsnægtelse og systematisk blokering af parallelimport og passivt salg var ulovlige, og aftalen med DMN gav reelt absolut områdebeskyttelse. Se præmisserne i sin dom af 3. december 2024.

Højesteret fremhæver interne instrukser om at “lukke døren” og flytte forretningen til DMN, fulgt op af annullering af ordrer i Deutz’ system. Den dokumenterede gennemførelse gjorde misbruget klart – uden behov for detaljerede kvantitative effekter.

Hvad betyder dette for din virksomhed?

Virksomheder skal nu overveje, om vertikale aftaler og forhandlerpolitikker indirekte begrænser passivt salg eller parallelhandel. Dette ændrer fundamentalt risikobilledet for eftermarkeder: selv under markedsandelstærskler kan VBER ikke bære restriktioner, der i praksis blokerer kunders passive køb.

Praktisk tjekliste: 1) Fjern klausuler eller instrukser, der forbyder andre forhandlere at sælge passivt ind i et område; 2) Sørg for objektive, ikke-diskriminerende leveringskriterier; 3) Dokumentér saglige grunde til differentieringer; 4) Overvej afhjælpende adgang til essentielle reservedele.

Sagens kerne og markedsafgrænsning

Konkurrencerådet afgrænsede markedet til EØS-eftersalgsmarkeder for unikke Deutz-reservedele og for service på TCD2015-motorer. Deutz havde 100 procent på dette marked. Østre Landsret hjemviste pga. mulig konkurrence fra uoriginale dele; Højesteret fandt afgrænsningen forsvarlig og skønnet loyalt.

Denne dom bekræfter den prøvelsesstandard, Højesteret skitserede i Vejstribesagen og uddybet i BB Briefing #1: fuld prøvelse af fakta og ret, men betydelig tilbageholdenhed over for konkurrencemyndigheders økonomiske skøn uden sikkert grundlag for tilsidesættelse.

VBER-problematikken var central. Markedsandelstærsklen var overskredet, men Højesteret tilføjede, at en aftale, hvor leverandøren skal stoppe andre kunders passive salg, ikke er gruppefritaget efter den dagældende vertikale gruppefritagelsesforordning – også selv hvis tærsklen ikke var ramt.

I praksis betød det, at DSB ikke måtte presses til at købe gennem DMN ved at afskære Fleco fra Deutz-reservedele til IC3-togenes TCD2015-motorer. Budskabet til rådgivere: vær særligt opmærksom på eftermarkeders afhængighed, intern kommunikation og digitale spor i ordresystemer.

Relaterede artikler

Gratis adgang til alle juridiske nyheder, artikler og opdateringer.
Opret dig gratis i dag, vælg dine fagområder, og få adgang til et skræddersyet nyhedsoverblik, der gør dig klogere – og holder dig foran.