Dommer var inhabil

Højesterets præmisser

Højesteret fastslog, at en dommers deltagelse i beslutninger om varetægtsfængsling ikke i sig selv udelukker deltagelse i en efterfølgende erstatningssag. Inhabilitet foreligger imidlertid, hvis dommeren reelt har taget stilling til tvistens kerne på forhånd, eller hvis spørgsmålene i sagerne er direkte forbundne. I den konkrete sag var begrundelsen for at nægte erstatning identisk med de forhold, der bar varetægtskendelserne. Det gav en rimelig tvivl om dommerens fulde upartiskhed efter retsplejeloven § 61.