Evalueringsmodellen afgør, hvem der vinder et IT-udbud, og den skal efter udbudsloven være forudfastlagt og fuldt gennemsigtig. Denne gennemgang skitserer kravene i § 160, den udbredte lineære pointmodel med økonomisk ramme, faldgruber ved korrektionsmodeller samt praktiske metoder til at stressteste dit tilbud.
Gennemsigtighedskrav i udbudsloven § 160 for evalueringsmodeller
Ordregiver skal beskrive hele evalueringsmodellen klart i udbudsmaterialet og må ikke ændre modellen efter åbning af tilbud. Det omfatter både beregning af point for pris, bedømmelse af kvalitet og vægtninger. Modellen må ikke afhænge af efterfølgende valg eller skøn, der flytter på konkurrenceparametre.
Ved tildelingskriteriet “økonomisk mest fordelagtige” indgår både pris og kvalitative underkriterier. Pointgivning beror på et sagligt skøn, men skal holde sig til det offentliggjorte grundlag og det faktisk tilbudte. Ordregiver kan ikke inddrage udenforstående forhold eller kendskab til leverandøren.
Typiske kvalitative underkriterier i IT-udbud er ofte disse områder, som bør adresseres eksplicit i tilbuddet:
- Brugervenlighed og funktionalitet
- Fleksibilitet og skalerbarhed
- Implementering, risikostyring og projektorganisation
Lineær pointmodel med økonomisk ramme: fordele og faldgruber
I en lineær pointmodel omsættes tilbudspriser til point inden for et defineret prisspænd, eksempelvis fra laveste pris til et loft over denne. Modellen er enkel og forudsigelig, hvilket styrker gennemsigtigheden, når rammen er realistisk fastsat.
Sætter ordregiver et forkert spænd, kan prisparametret blive enten for dominerende eller for svagt i den konkrete konkurrence. Af samme grund indarbejder nogle en korrektionsmodel, der justerer rammen, hvis de faktiske priser afviger markant fra forventningen.
Korrektionsmodeller og KFU-kendelsen: ulovlig afhængighed af kvalitet
Korrektionsmodeller kan være lovlige, hvis de på forhånd og udtømmende beskriver, hvornår og hvordan justering sker. En nyere kendelse fra Klagenævnet for Udbud tilsidesatte en korrektionsmodel, fordi prispoint kunne blive påvirket af ordregivers efterfølgende kvalitetsbedømmelse. Det stred mod § 160 samt principperne om ligebehandling og gennemsigtighed.
Pointen er, at pris skal beregnes uafhængigt af efterfølgende skøn over kvalitet. Hvis korrektionen af prisrammen betinges af, hvem der fører på samlet score, blandes parametrene ulovligt, og modellen bliver uegnet. Selvom fejlen i den konkrete sag ikke førte til annullation, giver kendelsen et klart pejlemærke for fremtidig praksis.
Interesseret i forvaltningsret? Deltag i Forvaltningskonferencen 2026
Læs mere her →Praktiske råd: stress test pris og kvalitet før aflevering
Som tilbudsgiver bør du stressteste prisbilaget ved at variere enhedspriser og observere effekten på den evalueringstekniske sum og de beregnede point. Test også følsomheden over for sandsynlige konkurrentscenarier for at se, hvor din pris bliver konkurrencedygtig i den valgte model.
På kvalitetssiden bør du skrive målrettet ind i hvert underkriterium og dokumentere effekten for brugerbehov, risici og leveranceevne. En systematisk stresstest af både pris og kvalitet øger forudsigeligheden og forbedrer chancen for at optimere det samlede resultat i evalueringen.
