USA har for nylig skærpet retsstillingen til fordel for voldgift: Når en føderal domstol afviser at henvise en sag til voldgift, og afgørelsen appelleres, skal retssagen sættes i bero. Afgørelsen i Coinbase v. Bielski fastslår en automatisk opholdsvirkning, der forhindrer fremdrift i sagen under appel og dermed ofte undgår omfattende bevisoptagelse og omkostninger. Nedenfor gennemgås hovedlinjerne og en sammenligning med reglerne i England samt i Danmark, Norge og Sverige.
USA: Automatisk ophold ved appel af afslag på at henvise til voldgift
I Coinbase v. Bielski fastslog USA’s Højesteret, at en afvisning af en anmodning om at henvise til voldgift kan appelleres som of right under Federal Arbitration Act 9 U.S.C. § 16(a), og at distriktsdomstolen skal standse sagen, mens appellen verserer. Dermed opstår en automatisk procesbeskyttelse til fordel for parter, der vil håndhæve en voldgiftsklausul.
Konsekvensen er, at parter i USA undgår at bruge ressourcer på discovery og andre skridt, som kan vise sig overflødige, hvis appellen fører til, at tvisten skal afgøres ved voldgift. Afgørelsen cementerer USA som en voldgiftsvenlig jurisdiktion og giver klar forudsigelighed om processtillingen under appel. Se Højesteretsafgørelsen på supremecourt.gov..
England: Stay og appel beror på tilladelse og domstolens skøn
I England kan en sagsøgt, der påberåber sig en voldgiftsaftale, søge om stay efter Arbitration Act 1996, s. 9. Udgangspunktet er, at sagen standses, medmindre klausulen er ugyldig, inoperativ eller umulig at opfylde. Domstolene kan også anvende deres iboende kompetence, jf. Senior Courts Act 1981, s. 49(3). Se lovtekster på legislation.gov.uk..
Hvis stay nægtes, kræver en appel tilladelse fra High Court eller Court of Appeal. Under en sådan appel giver Civil Procedure Rules Part 52, herunder reglen, der svarer til 52.16, ikke automatisk ophold; det beror på skøn. Retten vurderer blandt andet, om appellen har en reel udsigt til medhold, og om et ophold er hensigtsmæssigt i lyset af omkostninger og procesøkonomi. Se CPR Part 52 på justice.gov.uk..
Danmark, Norge og Sverige: Forskellige adgangsveje til ophold og appel
I Danmark udelukker Voldgiftsloven som udgangspunkt domstolsbehandling af sager omfattet af en gyldig voldgiftsaftale, og retten skal afvise sagen efter påstand herom. Hvis retten alligevel vil behandle sagen, er det en delafgørelse efter retsplejeloven § 253, der som hovedregel kun kan indbringes sammen med dommen. Dog kan Procesbevillingsnævnet give tilladelse til selvstændig appel, navnlig hvis afgørelsen fremstår tvivlsom. Et ophold under appel er ikke automatisk, men kan meddeles efter § 345, når særlige omstændigheder – ofte betydelige meromkostninger – taler for det.
I Norge skal domstolene afvise sager, der er omfattet af voldgiftsaftale, jf. Voldgiftsloven § 7. Afgørelsen er umiddelbart appellerbar, jf. Tvisteloven § 29-2. Der findes ingen ubetinget regel om ophold, men retten kan bevilge ophold ved «tungtveiende grunner» efter Tvisteloven § 16-18. I praksis forventes ophold, når prøvelsen af voldgiftsklausulen er afgørende for, om sagen overhovedet kan fortsætte ved domstolene. Se lovdata.no for bestemmelserne..
I Sverige afskærer Skiljeförfarandelagen domstolene fra at påkende spørgsmål, der efter en voldgiftsaftale tilkommer voldgiftsretten, når der nedlægges relevant indsigelse. En afgørelse om domstolens kompetence kan i praksis oftest appelleres særskilt. Når særskilt appel tillades, skal byretten standse sagen under appellen efter Rättegångsbalken kap. 49 § 11, selv om retten kan lade forberedelsen fortsætte i begrænset omfang. Praksis er, at sagen sættes i bero, når kompetencen er genstand for appel.
Praktiske implikationer og strategiske overvejelser for parter
Forskellene betyder, at parter bør indrette både kontrakter og processtrategi på tværs af jurisdiktioner. I USA kan man planlægge efter en hurtig appel med automatisk ophold; i England og Danmark må man indregne tilladelseskrav og skønsmæssige opholdsafgørelser; i Norge og Sverige er sandsynligheden for ophold høj, men ikke ubetinget.
Det anbefales at: udforme voldgiftsklausuler klart, rejse indsigelser om voldgift tidligt, dokumentere omkostnings- og effektivitetshensyn ved ansøgning om ophold, og målrette appelanmodninger mod de kriterier, der gælder i den konkrete jurisdiktion, herunder sandsynligheden for medhold og procesøkonomiske hensyn.
Hovedforskelle på tværs af jurisdiktioner kan opsummeres således:
- USA: Appel som of right og automatisk ophold under appel af afslag på henvisning til voldgift. Se Højesteretsafgørelsen på supremecourt.gov..
- England: Stay som udgangspunkt ved gyldig klausul, men appel kræver tilladelse, og ophold under appel er skønsmæssigt. Se legislation.gov.uk. og justice.gov.uk..
- Danmark: Umiddelbar afvisning ved gyldig klausul; særskilt appel kræver tilladelse; ophold under appel beror på særlige omstændigheder.
- Norge og Sverige: Bred adgang til appel af kompetencespørgsmål; ophold typisk forventeligt, når arbitrabilitet er dispositiv for sagens fortsatte behandling. Se lovdata.no..
