Klagenævnet for Udbud underkendte en ordregivers brug af en sekundær evalueringsmodel, fordi retningslinjerne ikke gjorde det klart, hvornår og hvordan modellen skulle anvendes. I et udbud med forhandling beskrev materialet en primær pointmodel med lineær prisinterpolation og en sekundær model, der tillod justering af spændet for prisvurderingen. Ordregiver udvidede efter åbning af tilbuddene spændet betydeligt for at rumme samtlige sideordnede tilbud, hvilket påvirkede rangordningen.
Kendelsens hovedpunkter
Nævnet henviste til udbudslovens § 160, stk. 1, hvorefter parametre i evalueringsmodellen ikke må afhænge af de indkomne tilbud på en måde, der beror på ordregivers valg efter åbning. Formuleringerne om, at pristilbuddene kunne fordele sig “uhensigtsmæssigt”, og at procentsatsen kunne justeres for at opnå en “mere rimelig bedømmelse”, gav ordregiver en uberettiget valgfrihed. Manglen på målbare, på forhånd fastlagte kriterier gjorde hældningsgraden og dermed pointgivningen uigennemsigtig.
Ordregiver erkendte den utilstrækkelige beskrivelse af den sekundære model. Nævnet konstaterede, at uklare parametre og efterfølgende justeringer af evalueringsspændet strider mod gennemsigtighed og ligebehandling, fordi resultatet kan blive vilkårligt. Den primære model kunne i sig selv anvendes, selv hvis enkelte priser lå uden for spændet, hvilket forstærkede uklarheden om, hvornår en sekundær model lovligt kunne bringes i anvendelse.
Sideordnede tilbud og strategisk adfærd
Ordregiver erkendte også manglende instruktioner om indhold og håndtering af sideordnede tilbud; derfor blev den materielle påstand ikke prøvet. Sagen illustrerer dog, at en fri adgang til flere tilbud pr. tilbudsgiver kan påvirke prisfordelingen og derved trigge skiftet mellem evalueringsmodeller.
Når en sekundær model udvider evalueringsspændet, bedømmes samme prisforskel mildere. En dyr tilbudsgiver kan derfor have incitament til at afgive et meget dyrt sideordnet tilbud for at udvide spændet og indirekte forbedre sin egen relative vurdering. Selve strategien er ikke ulovlig, men modellen kan blive anset som uegnet, hvis den muliggør denne effekt uden klare værn.
Praktiske implikationer
Sagen giver klare læringspunkter for ordregivere og rådgivere. For at sikre lovlig og robust evaluering anbefales følgende tiltag:
- Fastlæg objektive, målbare kriterier for, hvornår en sekundær model aktiveres, og hvordan parametre justeres.
- Beskriv håndtering af sideordnede tilbud, herunder antal, forskellighedskrav og indvirkning på evaluering.
- Undgå efterfølgende justeringer baseret på de indkomne tilbud; modeller skal kunne anvendes mekanisk.
Kendelsen kan læses her: Jensen_Denmark_AS_mod_Region_Sjælland.pdf (naevneneshus.dk).
