Samspil mellem ophavsret og markedsføringsret ved scraping
Landsretten præciserer, at hvis scraping er lovlig efter ophavsretslovens § 71 om databasebeskyttelse eller § 11 b om tekst- og datamining, kan adfærden ikke samtidig anses for i strid med markedsføringslovens § 3, stk. 1. Markedsføringsloven kan altså ikke udvide beskyttelsen ud over, hvad ophavsretten tillader.
Det midlertidige forbud nedlagt af Sø- og Handelsretten blev derfor ophævet. Retten lagde vægt på, at det ikke var godtgjort, at ophavsrettens rammer var overskredet, og at de påberåbte brugervilkår ikke effektivt begrænsede automatiseret adgang.
Som led i den foreløbige vurdering lagde retten vægt på proportionalitet og sikringsbehov. Fraværet af maskinlæsbare spærrer og den brede tilgængelighed af data talte imod, at et indgribende forbud skulle opretholdes.
Databasers sui generis-beskyttelse og dynamiske opdateringer
Retten kunne ikke på det foreliggende grundlag afgøre, om der forelå en krænkelse af ophavsretslovens § 71, herunder om beskyttelsestiden var udløbet eller fornyet. Sagen belyser, at dokumentation for investering og databaseudtræk er afgørende i fogedforbudssager.
Principielt fastslog landsretten, at løbende tilførsel af indhold i en dynamisk database ikke i sig selv starter en ny 15-årig beskyttelsesperiode. En ny periode forudsætter en væsentlig ny investering i selve databasen, ikke blot almindelig drift og opdatering.
Lær at løse andres konflikter på effektivt kursus i mediation
Læs mere her →Kravet om maskinlæsbare forbehold for tekst- og datamining
Efter ophavsretslovens § 11 b er datamining tilladt, medmindre rettighedshaveren har taget et udtrykkeligt og passende forbehold. Landsretten udtalte, at et forbehold skal kunne registreres og fortolkes af maskiner på en måde, der faktisk forhindrer brugen. Almindelig HTML-tekst er ikke nok.
Der findes endnu ingen EU-Domstolspraksis om, hvad der præcist udgør et passende forbehold, men afgørelsen indikerer en teknologineutral standard med vægt på effektivitet. I praksis bør udbydere kombinere jura og teknologi, fx sådanne tekniske kontrolmekanismer:
- robots.txt og meta robots.
- HTTP-signaler og structured data.
- Adgangskontrol, rate limiting og IP-blokering.
Konsekvensen er klar: vilkår og betingelser bør suppleres af maskinlæsbare og håndhævelige tekniske barrierer. Ellers risikerer platforme, at scraping vurderes lovlig inden for ophavsrettens rammer.
