Retten i Sønderborg afskar en moderklæring indhentet efter sagsanlæg, fordi modparten havde haft tid til at bestille den forinden. Kendelsen skærper praksis om ensidige erklæringer efter retsplejelovens § 341 a og understreger omkostningsreglen i § 316.
Hovedkonklusion og retligt udgangspunkt
Retten i Sønderborg afviste at tillade fremlæggelse af en moderklæring, som sagsøgte havde indhentet efter sagens anlæg, fordi sagsøgte tidsmæssigt kunne have indhentet erklæringen forud for stævningen. Kendelsen fremhæver, at tidspunktet for rekvirering af ensidige sagkyndige erklæringer er afgørende for, om materialet kan bringes i spil som bevis.
Få adgang til hele artiklen.
- Helt gratis. Få adgang til hele artiklen. Helt gratis.
- Helt gratis. Få adgang til hele artiklen. Helt gratis.
Med en gratis bruger kan du læse alle artikler, gemme dine favoritter og meget mere.
Ledige stillinger
Relaterede artikler
Vis flere
Relaterede kurser
Vis flere