Claus Bjørn Galbo-Jørgensen
Aia Brunsgaard Valsted Larsen
EU-Retten har i sag T-671/19 stadfæstet, at Qualcomm misbrugte sin dominerende stilling ved at tilbyde UMTS-kompatible baseband-chipsæt til priser under omkostninger i udvalgte transaktioner med centrale kunder. Retten fastholdt Kommissionens konklusioner om underkostpriser og ekskluderende hensigt, men nedsatte bøden marginalt, da Kommissionen uden tilstrækkelig begrundelse havde afveget fra sine retningslinjer for bødeberegning fra 2006. Dommens hovedlinjer kan læses i domsdokumentet hos EU-Domstolen.
Retlige rammer og bevis
Retten tiltrådte Kommissionens markedsafgrænsning og understregede, at SSNIP-testen er et redskab, men ikke et krav; myndigheden kan støtte sig på markedsundersøgelser og aktørers udsagn. Ved vurderingen af prissætningen lagde Retten vægt på, at priser under gennemsnitlige totale omkostninger (ATC), men over gennemsnitlige variable omkostninger (AVC), efter AKZO-praksis kan udgøre misbrug, når der foreligger elimineringshensigt. Denne hensigt kunne i sagen påvises ved indirekte beviser.
Retten afviste, at Kommissionen skulle gennemføre en særskilt AEC-test, idet egnetheden til udelukkelse allerede følger af den anvendte omkostningsanalyse. Endvidere blev det præciseret, at selektiv og målrettet prissætning mod nøglekunder kan være tilstrækkelig til at etablere ekskluderende misbrug; en kvantitativ dækning af en “tilstrækkelig del” af markedet er ikke et selvstændigt krav, når betingelserne for underkostpriser og elimineringshensigt er opfyldt.
Bøde og metode
Selv om Kommissionens beslutning i det væsentlige blev stadfæstet, reducerede Retten bøden fra 242 mio. EUR til 238,7 mio. EUR, fordi Kommissionen havde afveget fra 2006-retningslinjerne uden tilstrækkelig begrundelse. Retten markerer dermed, at metodeafvigelser kræver klar motivering for at respektere legalitets- og forudsigelighedshensyn.
Retten henviste til, at afvigelser kan anerkendes, når de er velbegrundede; det ses bl.a. i Crédit Agricole-sagen, hvor anvendelsen af erstatningsværdi blev accepteret, fordi den bedre afspejlede overtrædelsens økonomiske realitet (T-386/21 og T-406/21).
Praktiske implikationer
Dommen bekræfter en relativt formaliseret tilgang til underkostsager: Omkostningsbenchmarking (AVC/ATC/LRAIC) kombineret med indicier for elimineringshensigt kan være tilstrækkeligt, uden at Kommissionen dokumenterer faktiske udelukkelsesvirkninger. For dominerende virksomheder skærpes kravene til intern kontrol af selektive tilbud.
Følgende tiltag kan reducere risikoen for overtrædelser:
- Etabler en løbende pris-omkostningskontrol mod ATC/AVC/LRAIC for alle rabatter og specialtilbud.
- Dokumentér legitime, effektivitetsbaserede begrundelser for lave priser og sikre ensartet anvendelse.
- Underlæg målrettede tilbud en konkurrenceretlig forhåndsvurdering og styr intern kommunikation om konkurrenter.
- Sikr sporbarhed i beslutningsgrundlag og compliance-politikker for bøde- og procesmæssig transparens.
