Lovligt forfald

Højesteret ophæver landsrettens afvisning af en udmålingsanke efter retsplejeloven § 920, stk. 2. Trods tiltaltes udeblivelse burde sagen være fremmet, bl.a. fordi byretten manglede gengivelse af forklaringen og en ny § 808-personundersøgelse pegede på betinget dom med samfundstjeneste.

Klagenævnet for Udbud forelægger nu EU-Domstolen spørgsmål om bæredygtighed som tildelingskriterium, mens Højesteret afgrænser lejers installationsret til indvendige løsninger. Samtidig skærper Ankestyrelsen kravene til kommunale garantiprovisioner og tilskud efter almenboligloven.

Højesteret anerkendte lovligt forfald i en ankesag, da en pakistansk lægeerklæring dokumenterede akut maveinfektion og anbefalet hvile i tre dage. Afgørelsen fremhæver, at udenlandske erklæringer kan være tilstrækkelig dokumentation, når de er konkrete, tidsnære og indsendt rettidigt.

Højesteret fastslår, at ca. 15 minutters forsinkelse i en straffeankesag kan sidestilles med udeblivelse. Uden dokumenteret lovligt forfald kan landsretten afvise hele anken efter retsplejeloven § 920, stk. 2. Afgørelsen skærper kravene til rettidigt fremmøde og hurtig kommunikation.

Højesteret stadfæster Østre Landsrets afvisning af en bevisanke, fordi tiltalte kom ca. 15 minutter for sent til hovedforhandlingen. Forsinkelsen blev kvalificeret som udeblivelse efter retsplejeloven, og praktiske problemer med at finde retsbygningen udgjorde ikke lovligt forfald.