Højesteret har stadfæstet landsrettens afvisning af en ankesag, efter at den ankende parts advokat udeblev ved hovedforhandlingens start. Efterfølgende lægeerklæringer dokumenterede ikke lovligt forfald, og selskabets direktør blev anset for udeblevet, selv om han opholdt sig i retsbygningen.
Dommens begrundelse
Sagen udsprang af en tvist om ophævelse af et lejemål, hvor byretten gav lejeren medhold. Ved landsrettens hovedforhandling mødte den ankende parts advokat ikke til tiden, og anken blev afvist kl. 9.48; advokaten ankom kl. 9.55. Anmodning om genoptagelse blev indgivet med henvisning til sygdom og understøttet af lægeerklæringer.
Højesteret lagde til grund, at dokumentationen ikke viste, at advokaten ved rettidig fremmøde ville have været ude af stand til at gennemføre hovedforhandlingen. Retten fastslog desuden, at fysisk tilstedeværelse i retsbygningen ikke erstatter mødepligt i retslokalet; direktøren måtte derfor anses for udeblevet. Landsretten havde således intet grundlag for at omgøre afvisningen eller genoptage sagen.
Af afgørelsen følger, at bevisbyrden for lovligt forfald er skærpet: helbredsmæssige forhold skal være tilstrækkeligt konkretiserede og tidsmæssigt relevante i forhold til forhandlingen. Parter og advokater bør sikre rettidig fremmøde, alternativ repræsentation og klar, samtidig dokumentation ved sygdom. Læs Højesterets kendelse via Domstolene.
Højesterets afgørelse. Landsrettens afgørelse. Byrettens afgørelse.
