Dansk fusionskontrol i 2025 var præget af stabil sagsvolumen, men en mere interventionistisk håndhævelse. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen anvendte for første gang call-in-beføjelserne, og der blev gennemført flere fase 2-undersøgelser. Samtidig markerede en grov uagtsom overtrædelse af anmeldelses- og standstill-reglerne betydelige compliance-risici, også når transaktionen ikke umiddelbart rejser konkurrencemæssige problemer.
Call-in-beføjelsernes rækkevidde og anvendelse i 2025
Styrelsen aktiverede call-in i to sager: Uber/Dantaxi og OneMed/Kirstine Hardam. Fokus lå på potentielle ensidige og koordinerede virkninger på henholdsvis taximarkedet og horisontal konsolidering i specialiseret sundhedsdistribution. Begge sager lå under de almindelige tærskler, men rejste spørgsmål om markedsstruktur og lokal koncentration.
Praksis viser, at call-in ikke er forbeholdt digitale “killer acquisitions”. Også traditionelle overlap i koncentrerede B2B-nicher kan kaldes ind. Det øger forudsigelighedskravet for parter, der planlægger mindre opkøb, og tilsiger en tidlig, dokumenteret vurdering af call-in-risiko. Efter EU-Domstolens Illumina/Grail-dom anvendes artikel 22 kun i sager med grænseoverskridende problemstillinger; nationalt udfylder call-in hullet under tærsklerne.
Alternativ anmeldelsestærskel og sanktioner for præimplementering
Den alternative enkelttrigger udløser dansk anmeldelsespligt, når køber har mindst 3,8 mia. kr. i dansk omsætning, og target mindst 3,8 mia. kr. globalt – også uden dansk targetaktivitet. Der var få anmeldelser via denne vej i 2025, men tærsklen forbliver en væsentlig faldgrube i internationale handler.
Sø- og Handelsretten idømte A.P. Møller-Mærsk en bøde på 10 mio. kr. for overtrædelse af anmeldelsespligten og præimplementeringsforbuddet i forbindelse med Damco/Pilot Air Freight. Retten fandt grov uagtsomhed, selv om selskabet selv anmeldte forholdet og samarbejdede. Dommen understreger, at standstill og systematisk screening af alle relevante tærskler er afgørende – også når transaktionen er godkendt i andre jurisdiktioner.
Praksis for tilsagn og fase 2 i komplekse sager
Der blev gennemført tre fase 2-undersøgelser. Salling Group/Coop blev godkendt efter en omstrukturering af transaktionen uden formelle tilsagn. Davidsen/Tømmergaarden blev godkendt efter en kort fase 2 uden tilsagn. Norlys/EWII Fibernet blev derimod godkendt med strukturelle tilsagn: en upfront buyer-model med afhændelse eller opsigelse af eksklusivaftaler, hold-separate-forpligtelser under uafhængigt tilsyn og en flerårig konkurrenceklausul.
Udviklingen indikerer præference for definitive, strukturelle løsninger fremfor løbende adfærdsmæssig overvågning, særligt hvor skadepotentiet udspringer af kombinerede positioner på tværs af infrastruktur, engros- og detailled. Forbud er fortsat sjældne, men indgreb er reelle og målrettede.
Sagsbehandlingstider og planlægningshensyn
Formelle tider blev forbedret for forenklede og visse standardanmeldelser, men prenotifikationen betyder, at selv ukomplicerede sager reelt løber 1–2 måneder. Fuld behandling tager typisk længere, og fase 2 forudsætter ofte 4–8 måneder fra første kontakt til endelig afgørelse.
For at reducere procesrisiko og tidsforbrug bør parter planlægge aktivt og tidligt i forløbet:
- Indled prenotifikation tidligt og afklar informationsbehov, markedsafgrænsning og datapakker.
- Forbered intern datatilgængelighed og kapacitet til markedsundersøgelser og RFI’er.
- Screen systematisk for call-in-risiko og alternativ tærskel i alle relevante jurisdiktioner.
- Udarbejd tidlige afhjælpningsscenarier, hvis lokal koncentration eller porteføljeeffekter kan opstå.
