Dom for misbrug af dominerende stilling og rækkevidden efter 2017-ændringer
Stockholms tingsrätts Patent- och marknadsdomstolen har i sag PMT 1860-22 den 1. juli 2026 tilkendt PriceRunner (nu Klarna Technologies AB) en milliardstor erstatning for Googles misbrug af dominerende stilling på markederne for almindelige søgetjenester i Sverige, Danmark og Storbritannien. For perioden frem til 28. september 2017 var retten bundet af Europa-Kommissionens Google Shopping-afgørelse efter forordning 1/2003, artikel 16. For den efterfølgende periode foretog retten en selvstændig vurdering og konkluderede, at de relevante markeder var uændrede, at Google fortsat var dominerende med markedsandele omkring 82-98 %, og at de omtvistede rangeringstilpasninger fortsat kunne nedgradere konkurrerende CSS-tjenester.
Retten lagde vægt på, at Googles egen tjeneste var adskilt i Shopping Unit, som aldrig fremgik blandt de generiske søgeresultater og derfor ikke blev ramt af nedgraderende algoritmer. Selvom Google fra september 2017 åbnede for, at konkurrerende CSS-tjenester kunne byde på annoncepladser på auktionsvilkår i Shopping Unit, bestod den grundlæggende asymmetri. Misbruget var derfor ikke bragt til ophør ved ændringerne.
Erstatningsopgørelse, beviskrav og skønsmæssig fastsættelse
Parterne var enige om en differensopgørelse mellem faktisk indtjening og et kontrafaktisk scenarie uden misbrug. Spørgsmålet var imidlertid, hvordan trafikken fra Googles søgemaskine i det kontrafaktiske forløb ville være fordelt mellem PriceRunner og andre CSS-aktører. Retten fandt, at den lange overtrædelsesperiode, digitale markeders dynamik og teknologisk udvikling gjorde det praktisk umuligt at etablere et tilstrækkeligt pålideligt kontrafaktisk grundlag.
På den baggrund fastsatte retten skønsmæssigt erstatningen til 14,3 mia. SEK (knap 10 mia. DKK). Google LLC og Google Sweden AB hæfter solidarisk for beløbet, mens Alphabet Inc. hæfter solidarisk for den del, der angår perioden fra og med 2. oktober 2015. Retten accepterede dermed skønsmæssig kvantificering, hvor tab og kausalitet var godtgjort, men den præcise tabsopgørelse ikke kunne foretages med rimelig sikkerhed.
Skal du vide det meste om EU-ret? Tag ’EU-pakken’, og få styr på reglerne.
Læs mere her →Betydning for private håndhævelse og compliance under artikel 102 TEUF
Dommen placerer sig blandt de største konkurrenceretlige erstatningssager i Europa og skærper risikoen for efterfølgende civile krav mod dominerende virksomheder. Den viser, at adfærdsændringer efter en overtrædelsesafgørelse ikke fritager for ansvar, hvis de ikke reelt fjerner den konkurrenceskadelige effekt – heller ikke selv om ændringer monitoreres af Kommissionen.
Sagen indgår i et mønster, hvor EU-retlige 102-sager mod store tech-platforme nu i stigende grad følges op nationalt gennem private søgsmål. Virksomheder med vertikal integration og selvprefererende designvalg bør derfor dokumentere ligebehandling, løbende teste rangeringseffekter og sikre, at afhjælpende tiltag faktisk neutraliserer asymmetrier. Se yderligere baggrundsmateriale i den svenske domstols pressemeddelelse her. Kommissionens afgørelse kan læses her, og EU-Domstolens stadfæstelse findes her.
