Uden sporbar dokumentation for den påståede havplast faldt kluden: Forbrugerombudsmanden vurderer, at Profil Optik begik greenwashing ved at sælge “Fellepini x Sea2See”-briller som klimavenlige, bæredygtige og lavet af plast trukket op af Middelhavet.
Virksomheden fremlagde materiale om plasttypen PA-6 fra gamle fiskenet via en leverandør, men ikke hvordan nettene var indsamlet. Uden kædesporing kunne oprindelsen ikke lægges til grund, og udsagnene om 100 procent havplast blev vurderet som vildledende efter markedsføringsloven.
Hvad betyder dette i praksis?
Dette ændrer fundamentalt, hvordan virksomheder kan bruge miljøpåstande: Du skal kunne dokumentere faktiske forhold, jf. markedsføringslovens §§ 5, 6 og 13. Er beviset ikke på plads, og kan udsagnet påvirke en købsbeslutning, rammer § 8 – med bøder efter § 37 som mulig konsekvens.
Virksomheder skal nu overveje: Har du sporbarhed fra påstand til råvare og leverandør? Kan en uafhængig tredjepart efterprøve data? Er skadespunkter i produktets livscyklus forklaret, så “klimavenlig” og “bæredygtig” ikke lover mere end dokumenteret?
Et konkret eksempel: Profil Optik henviste til fiskenet som kilde til plasten, men dokumentationen viste ikke, om nettene var hevet op af havet eller indkøbt på land. Uden denne brudsporbarhed blev miljøudsagnene – herunder “100 procent genanvendt plast fra havet” – vurderet som urigtige.
Sagen begyndte efter en klage fra Forbrugerrådet Tænk. Markedsføringen stod på både hjemmeside og i en butik i København og brugte stærke udsagn om havplast og bæredygtighed i “Fellepini x Sea2See”-kollektionen under Synsam Group.
Vil du afklare kravene og undgå faldgruber, så læs Forbrugerombudsmandens anbefalinger: Læs Forbrugerombudsmandens anbefalinger til virksomheders miljømarkedsføring.
